原來我也會在你面前哭...雖然是講電話...不過我才了解...在一個人面前哭是要有很大的勇氣...
哭不是不堅強...是願意在一個人表現真摯的情感...我沒有你那樣的堅強...
哭不是不堅強...是願意在一個人表現真摯的情感...我沒有你那樣的堅強...
- Jul 25 Sun 2010 15:43
-
眼淚
- Jun 23 Wed 2010 23:19
-
感情越好問題越多？！
跟她的感情雖然有很波折...但是最近越來越好 , 可是發現的問題也隨著感情變好而變多 ,我沒辦法給她好的再一起的環境 , 讓她跟我在一起很辛苦 , 我看了都不忍心 ,我該放手不要再讓她跟我一起辛苦嗎?!?!
- May 30 Sun 2010 10:19
-
宇多田~First Love
最後的吻
有香煙的味道
既苦澀又難過的香味
明天的此刻
你應該會在某處
想著誰吧
You are always gonna be my love(你一直都是我所愛的人)
即使哪一天再和某人談戀愛
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
一直到會唱新歌為止
停止轉動的時間
好像又開始動起來
只因我不想忘懷
明天的此刻
我一定在哭泣
想著你吧
You will always be inside my heart(你會一直在我心中)
無論何時都為你保留一個位置
I hope that I have a place in your heart too(我希望我在你心中也有同樣的地位)
Now and forever you are still the one(無論現在或未來，你依然是我心中的唯一)
現在仍是悲傷的情歌
一直到會唱新歌為止
You are always gonna be my love(你一直都是我所愛的人)
即使哪天再和某人談戀愛
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
現在仍是悲傷的情歌
一直到會唱新歌為止
有香煙的味道
既苦澀又難過的香味
明天的此刻
你應該會在某處
想著誰吧
You are always gonna be my love(你一直都是我所愛的人)
即使哪一天再和某人談戀愛
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
一直到會唱新歌為止
停止轉動的時間
好像又開始動起來
只因我不想忘懷
明天的此刻
我一定在哭泣
想著你吧
You will always be inside my heart(你會一直在我心中)
無論何時都為你保留一個位置
I hope that I have a place in your heart too(我希望我在你心中也有同樣的地位)
Now and forever you are still the one(無論現在或未來，你依然是我心中的唯一)
現在仍是悲傷的情歌
一直到會唱新歌為止
You are always gonna be my love(你一直都是我所愛的人)
即使哪天再和某人談戀愛
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
I'll remember to love(我會記得的)
You taught me how(是你讓我知道如何去愛)
You are always gonna be the one(你一直都是我心中的唯一)
現在仍是悲傷的情歌
一直到會唱新歌為止
- Mar 21 Sun 2010 11:35
-
分手的心痛...
好一段時間真的沒有心痛的感覺了...這種痛是第一次嚐盡，曾經擁有過卻不能一直擁有,難道只能眼睜睜讓這種結果發生嘛？總以為自己能夠灑脫，雖然沒有她來的這麼痛，
可是我自己卻是不知道會這樣痛苦．
可是我自己卻是不知道會這樣痛苦．
- Mar 14 Sun 2010 23:42
-
三十年可以產生多大的複利效果呢？
三十年的時間可以產生多大的複利效果呢？依據台灣股市過去的投資報酬率來看，也許可以推測一下未來三十年可能的結果，舉例來說，如果你今年有了一位新生兒，並且為他準備一個投資帳戶，將你預備給他的財產，在這個帳戶中投資於代表台灣大型股的指數股票型基金(台灣五十)，會產生哪些可能呢？
用一個相對保守的估計，年化報酬率7%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率7%，則這一百萬，最後會變成七百六十一萬元，雖然沒有破千萬，還是一個相當不錯的結果。
如果用一個樂觀的估計，年化報酬率10%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率10%，則這一百萬，最後會變成一千七百四十九萬元，這是一個相當不錯的結果。當然如果再考慮通貨膨脹進來，實際的購買力不會像現在的一千七百萬這麼高。
如果用一個很樂觀的估計，年化報酬率13%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率13%，則這一百萬，最後會變成三千九百一十一萬元，這是一個極佳的結果。當然發生的可能性，沒有那麼高，除非台灣的生產力，在未來三十年又能再有數次的突飛猛進。
台灣股市歷史報酬率過去在11%到14%之間，隨著基期變大，不易維持高成長，合理預估未來的台灣股市報酬率應該會低於過去的報酬率，7%~10%應該是較為可能的結果，當然如果是做自己的理財預測，可能要先低估預期報酬率，才能保持一些彈性。無論如何，如果三十年後，我還在寫這個部落格，我們到時候就知道是哪個預估比較正確了。
轉載於http://www.pjhuang.net/2010/03/blog-post_08.html
用一個相對保守的估計，年化報酬率7%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率7%，則這一百萬，最後會變成七百六十一萬元，雖然沒有破千萬，還是一個相當不錯的結果。
如果用一個樂觀的估計，年化報酬率10%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率10%，則這一百萬，最後會變成一千七百四十九萬元，這是一個相當不錯的結果。當然如果再考慮通貨膨脹進來，實際的購買力不會像現在的一千七百萬這麼高。
如果用一個很樂觀的估計，年化報酬率13%來看，一百萬元投資於台灣五十，如果台灣五十未來三十年產生年化報酬率13%，則這一百萬，最後會變成三千九百一十一萬元，這是一個極佳的結果。當然發生的可能性，沒有那麼高，除非台灣的生產力，在未來三十年又能再有數次的突飛猛進。
台灣股市歷史報酬率過去在11%到14%之間，隨著基期變大，不易維持高成長，合理預估未來的台灣股市報酬率應該會低於過去的報酬率，7%~10%應該是較為可能的結果，當然如果是做自己的理財預測，可能要先低估預期報酬率，才能保持一些彈性。無論如何，如果三十年後，我還在寫這個部落格，我們到時候就知道是哪個預估比較正確了。
轉載於http://www.pjhuang.net/2010/03/blog-post_08.html
- Jan 10 Sun 2010 11:45
-
膳食纖維吃不夠 便便往下沉
【台灣醒報記者林怡秀報導】膳食纖維夠不夠，看糞便就知道！中山醫學大學副校長暨台灣營養學會理事長王進崑在一次記者會中表示，若膳食纖維攝取足夠，糞便就會浮在水面上，反之就會往下沉，建議一天最好攝取20～30克的膳食纖維，幫助腸胃蠕動，讓腸道更健康。
王進崑指出，像玉米、蕈菇類、五穀類等，都是膳食纖維的豐富來源，可互相搭配食用，至於如何確定攝取的膳食纖維是否足夠？王進崑笑說，「看糞便就可以知道了！」
這是怎麼回事？王進崑表示，膳食纖維無法被人體所吸收，主要功能就是促進腸道蠕動，之後就會隨著糞便一起被排出體外，而含有膳食纖維的糞便體積會變大，重量卻不變，因此密度變小，會浮在水面上；反之，沒有包含膳食纖維的糞便，體積小密度大，就會往下沉。
王進崑說，每日膳食纖維攝取量建議是20～30克之間，如此一來有助於腸道蠕動，「建議最好養成每天排便兩次的習慣，也就是早餐及晚餐後各排一次。」
原來腸道蠕動在夜間也會跟著人體一起休息，白天則較活躍。所以早上進食後，會刺激蠕動，這時前一天晚上消化的食物也差不多排到肛門，容易產生便意；晚餐後也是一樣的道理，晚餐會促進蠕動，把白天吃的食物排泄出來，宿便也就不易累積。
另外，王進崑建議，排便前喝水，也能有刺激蠕動的效果，進而幫助排便。
王進崑指出，像玉米、蕈菇類、五穀類等，都是膳食纖維的豐富來源，可互相搭配食用，至於如何確定攝取的膳食纖維是否足夠？王進崑笑說，「看糞便就可以知道了！」
這是怎麼回事？王進崑表示，膳食纖維無法被人體所吸收，主要功能就是促進腸道蠕動，之後就會隨著糞便一起被排出體外，而含有膳食纖維的糞便體積會變大，重量卻不變，因此密度變小，會浮在水面上；反之，沒有包含膳食纖維的糞便，體積小密度大，就會往下沉。
王進崑說，每日膳食纖維攝取量建議是20～30克之間，如此一來有助於腸道蠕動，「建議最好養成每天排便兩次的習慣，也就是早餐及晚餐後各排一次。」
原來腸道蠕動在夜間也會跟著人體一起休息，白天則較活躍。所以早上進食後，會刺激蠕動，這時前一天晚上消化的食物也差不多排到肛門，容易產生便意；晚餐後也是一樣的道理，晚餐會促進蠕動，把白天吃的食物排泄出來，宿便也就不易累積。
另外，王進崑建議，排便前喝水，也能有刺激蠕動的效果，進而幫助排便。
- Jan 03 Sun 2010 11:47
-
不買指數型基金的原因(Index Funds, Why Not)
綠角財經筆記不買指數型基金的原因(Index Funds, Why Not)
指數型基金既然是個那麼好的投資工具，為什麼還有那麼多的投資人寧願選主動型基金呢?我想，原因有以下幾點:
1.沒想過這個問題
我認為，這是國內投資人沒能投資指數型基金的最大原因。
基金投資，是近年來的熱門話題。靠著基金，國內投資人的戰場不再只有加權股價指數，而是可以轉戰全球股債市。這個機會，讓許多新的、舊的投資人，興奮不已，紛紛投入。但一到基金代銷機構，他們面對的是怎樣的選擇?的確有許許多多的選擇，但99%都是主動型基金。投資人以為基金已經多到不知道怎麼選了。但是，他們卻不知道，台灣這裡的基金食堂，只提供飯類，沒有麵食。有蝦仁炒飯、蛋炒飯、油飯、稀飯，但是沒有牛肉麵、拉麵、炒麵。完完全全少了一整個類別的基金。很多投資人也以為，基金，就是這樣啊。就像一個從小就吃飯的人，不知道原來世界上還有”麵”，這個東西，也不知道，麵也蠻好吃的。我相信，當很多人知道指數型基金的好處時，他會馬上放下手中這碗飯的。
2.不知道小小一兩趴的殺傷力
在投入一個遊戲之前，我們往往會先綜觀全局，評量之後，再行投入。
最簡單的一個例子是賭博。大多數的人都知道，賭博這個遊戲整體來說，賭客是虧錢的。因為，莊家要賺錢。除了當作彩金的錢，其它都是莊家拿去了。整體賭客拿回來的錢，一定比付出的少。這個道理，大家都清楚的知道。所以除了少數沉迷於賭博的人，大多人都能很理性的看待。到觀光聖地，小賭一下，在國內，買樂透小玩一下。這是相當理性的作法。畢竟睹博主要是為了娛樂，而不是賺錢。一樣的道理，買主動型基金之前，我們也應該先綜觀全局。
我們來看個假設性的例子。某人用1萬元投資在長期下來有10%年化報酬的市場。他可以用指數型基金，以每年0.5%的開銷，讓他拿到9.5%的報酬。他也可以投資主動型基金，每年2%的開銷，讓他拿到8%的報酬。整體投資人能拿到的報酬，一定是市場報酬扣掉投資成本。這是鐵律。不管是債市、股市、效率市場、無效率市場，全都一體適用。假如1萬元就跟著市場每年漲10%，那在30年過後，會成長為174,494元。以指數型基金投資，每年9.5%，30年後，一萬元會成長到152,203。以主動型基金，每年8%，30年後，一萬元會漲到100,627。指數型基金，讓投資人拿到了87%的市場報酬。而主動型基金，讓投資人拿到了58%的市場報酬。指數投資比主動投資，30年後的終值多了51%。我們可以看到下圖。藍線表示指數，紅線是指數型基金，黃線是主動型基金。這代表它們30年的成長。
主動型基金投資人整體來說，冒了100%的市場風險，付出100%的資本，只拿到還不到60%的市場報酬。基金公司沒有市場風險，資本也不是它出的，只因為它規定，每年基金資產要分2%給它，30年後，吃掉投資人40%的市場報酬。這就是主動型基金投資的整體觀。主動型基金算2%的成本，對國內販售的基金，還算是低估。(詳細分析可以看海外券商投資股票型基金考慮課稅後之成本分析一文)
而且，指數型基金買入的手續費成本微乎其微。主動型股票基金，3%你要打幾折?
太多投資人在進入基金世界前，沒有綜觀全局。他們看到的是，那一兩支特優基金的亮麗表現，然後相當確信，以自己挑選基金、判別大勢的能力，自己就是下一個五星基金投資人。就像很在賭場看到某個賭客中了大獎，然後很想加入賭局，大撈一筆。只看到個例，沒看到整體。對於生活中的娛樂，可以理性看待。對於投資這個嚴肅課題，卻沒能綜觀全局。是很多投資人最大的盲點。30年的投資年限很長?以一個25歲開始工作，存退休金的年輕人來看。他想在60歲退休，退休後還有15年的退休生活。整整是50年，半世紀的投資時間。有興趣的讀者可以算算看，50年下來，這一兩趴的基金開銷會不會讓投資人連一半的市場報酬都拿不到。這就是小小一兩趴的真正面目、猙獰臉孔。
3.短視
投資人看一年，或甚至更短期的基金表現。在一年之中，同類型的基金表現最好的可以贏最差的20%，甚至更多。於是，投資基金的重點，似乎就在於找出那表現最好的基金。為什麼短期的時間內，基金表現會差那麼多?不是因為基金經理人的選股能力有很大的差距。而是因為，基金的投資組合，對短期報酬有較大的影響。長期下來，隨著市場熱門區塊的輪動，這些差異將被敉平。唯一剩下的，就是那不變的成本，每年一兩趴負利增殖後，對基金表現的損害。
我們可以看到這張圖。
圖中表示的是美國大型成長和大型價質股票型基金的表現。我們可以看到咖啡色和灰色的線條，起伏相當厲害。這兩條線代表的是，一年之中，這兩類型基金，表現超過或少於對應指數的程度。而藍色和黑色的線條，代表的是這兩類型基金十年的累積表現，和指數的對應關係。各位可以看到，它們是兩條平平的，趴在零以下的線條。
我知道你在想什麼。你想說，我短視沒關係，反正我每年都會重新檢討，看手上的基金表現如何。表現不好，當然就換了。是啊。手上的基金表現一直不錯，誰會想換。等表現變不好才換，不就是已經受到損傷了嗎?重點是，你能預測基金未來的表現嗎?然後事先做出反應。假如真有人能準確預測基金未來表現，他本身就將成為投資界的超級明星。晨星跟他相比，只是光芒黯淡的五等星罷了。想想看，你看過或聽說過有這種人存在嗎?
4.太過自信
人們對於自己能做出好決定的能力，往往過於自信。在投資方面也是如此。就像自行選股投資的散戶一樣，自行挑主動型基金的投資人，很多都太過自信。以為自己努力比較一番後，在付出努力後所做的選擇，必將有所回報，也就是必將挑到比較好的基金。
一個簡單的心理測驗。請問正在看這篇文章的讀者，你們有誰認為自己挑基金的能力在平均之下?你想會有多少基金投資人會承認自己的程度連平均都不到?10%還是5%?難道這是一個大家都在平均之上的童話世界嗎?現在，我們有林區和巴菲特。30年之後，一定有新一代的投資新星。假如你知道，現在就知道，30年後的當紅炸子雞是誰，然後跟著他。30年後，你的名聲與財富，絕對不亞於這些投資界的明星。
問題是，你要如何事先挑出這些明星?
投資人當然有各種方法。不過很有意思的一點，很多投資人努力許久的方向，卻是從沒被證明有用的方法。最明顯的例子，就是看過去表現來挑基金。我在賣基金的時候，買基金的時候一文，有詳細的論述。努力了許久，以為終將有所回報，卻不知自己在作白工。投資，很可能就是天道酬勤的例外。
5.以為指數投資在低效率市場無效
指數投資立足在兩隻腳上，一是效率市場，一是低費用。兩者缺一不可。它們對指數投資長久下來的良好表現，有一樣重要的貢獻。效率市場?Well，我知道這是個可以吵很久的主題。但低費用，毫無爭議，事實如鐵。投資的成本愈低，拿到的報酬愈高。在效率沒那麼好的市場，也就是投資成本較高的地方。兩三天或是一週才成交一次的證券、消息很慢才反應出來、參與的投資人少，這種市場，也會是買賣價差大、交易佣金高、研究成本多的地方。以主動型基金介入這種市場，經理人必須面對更大的成本障礙。指數型基金的效率市場這支腳，雖然在此立足較不穩當，當低費用這支腳卻是踩得更牢。結果就是，指數投資一樣有效。主動型基金經理，從高效率換到低效率市場，就像跨欄選手換場比賽。這個場地的跑道品質較佳，比較好跑，但是跨欄高度提高，結果就是跑得一樣慢。這也就是為什麼，對於高成本的指數投資方案，我們只能給予很低的評價。
指數型基金既然是個那麼好的投資工具，為什麼還有那麼多的投資人寧願選主動型基金呢?我想，原因有以下幾點:
1.沒想過這個問題
我認為，這是國內投資人沒能投資指數型基金的最大原因。
基金投資，是近年來的熱門話題。靠著基金，國內投資人的戰場不再只有加權股價指數，而是可以轉戰全球股債市。這個機會，讓許多新的、舊的投資人，興奮不已，紛紛投入。但一到基金代銷機構，他們面對的是怎樣的選擇?的確有許許多多的選擇，但99%都是主動型基金。投資人以為基金已經多到不知道怎麼選了。但是，他們卻不知道，台灣這裡的基金食堂，只提供飯類，沒有麵食。有蝦仁炒飯、蛋炒飯、油飯、稀飯，但是沒有牛肉麵、拉麵、炒麵。完完全全少了一整個類別的基金。很多投資人也以為，基金，就是這樣啊。就像一個從小就吃飯的人，不知道原來世界上還有”麵”，這個東西，也不知道，麵也蠻好吃的。我相信，當很多人知道指數型基金的好處時，他會馬上放下手中這碗飯的。
2.不知道小小一兩趴的殺傷力
在投入一個遊戲之前，我們往往會先綜觀全局，評量之後，再行投入。
最簡單的一個例子是賭博。大多數的人都知道，賭博這個遊戲整體來說，賭客是虧錢的。因為，莊家要賺錢。除了當作彩金的錢，其它都是莊家拿去了。整體賭客拿回來的錢，一定比付出的少。這個道理，大家都清楚的知道。所以除了少數沉迷於賭博的人，大多人都能很理性的看待。到觀光聖地，小賭一下，在國內，買樂透小玩一下。這是相當理性的作法。畢竟睹博主要是為了娛樂，而不是賺錢。一樣的道理，買主動型基金之前，我們也應該先綜觀全局。
我們來看個假設性的例子。某人用1萬元投資在長期下來有10%年化報酬的市場。他可以用指數型基金，以每年0.5%的開銷，讓他拿到9.5%的報酬。他也可以投資主動型基金，每年2%的開銷，讓他拿到8%的報酬。整體投資人能拿到的報酬，一定是市場報酬扣掉投資成本。這是鐵律。不管是債市、股市、效率市場、無效率市場，全都一體適用。假如1萬元就跟著市場每年漲10%，那在30年過後，會成長為174,494元。以指數型基金投資，每年9.5%，30年後，一萬元會成長到152,203。以主動型基金，每年8%，30年後，一萬元會漲到100,627。指數型基金，讓投資人拿到了87%的市場報酬。而主動型基金，讓投資人拿到了58%的市場報酬。指數投資比主動投資，30年後的終值多了51%。我們可以看到下圖。藍線表示指數，紅線是指數型基金，黃線是主動型基金。這代表它們30年的成長。
主動型基金投資人整體來說，冒了100%的市場風險，付出100%的資本，只拿到還不到60%的市場報酬。基金公司沒有市場風險，資本也不是它出的，只因為它規定，每年基金資產要分2%給它，30年後，吃掉投資人40%的市場報酬。這就是主動型基金投資的整體觀。主動型基金算2%的成本，對國內販售的基金，還算是低估。(詳細分析可以看海外券商投資股票型基金考慮課稅後之成本分析一文)
而且，指數型基金買入的手續費成本微乎其微。主動型股票基金，3%你要打幾折?
太多投資人在進入基金世界前，沒有綜觀全局。他們看到的是，那一兩支特優基金的亮麗表現，然後相當確信，以自己挑選基金、判別大勢的能力，自己就是下一個五星基金投資人。就像很在賭場看到某個賭客中了大獎，然後很想加入賭局，大撈一筆。只看到個例，沒看到整體。對於生活中的娛樂，可以理性看待。對於投資這個嚴肅課題，卻沒能綜觀全局。是很多投資人最大的盲點。30年的投資年限很長?以一個25歲開始工作，存退休金的年輕人來看。他想在60歲退休，退休後還有15年的退休生活。整整是50年，半世紀的投資時間。有興趣的讀者可以算算看，50年下來，這一兩趴的基金開銷會不會讓投資人連一半的市場報酬都拿不到。這就是小小一兩趴的真正面目、猙獰臉孔。
3.短視
投資人看一年，或甚至更短期的基金表現。在一年之中，同類型的基金表現最好的可以贏最差的20%，甚至更多。於是，投資基金的重點，似乎就在於找出那表現最好的基金。為什麼短期的時間內，基金表現會差那麼多?不是因為基金經理人的選股能力有很大的差距。而是因為，基金的投資組合，對短期報酬有較大的影響。長期下來，隨著市場熱門區塊的輪動，這些差異將被敉平。唯一剩下的，就是那不變的成本，每年一兩趴負利增殖後，對基金表現的損害。
我們可以看到這張圖。
圖中表示的是美國大型成長和大型價質股票型基金的表現。我們可以看到咖啡色和灰色的線條，起伏相當厲害。這兩條線代表的是，一年之中，這兩類型基金，表現超過或少於對應指數的程度。而藍色和黑色的線條，代表的是這兩類型基金十年的累積表現，和指數的對應關係。各位可以看到，它們是兩條平平的，趴在零以下的線條。
我知道你在想什麼。你想說，我短視沒關係，反正我每年都會重新檢討，看手上的基金表現如何。表現不好，當然就換了。是啊。手上的基金表現一直不錯，誰會想換。等表現變不好才換，不就是已經受到損傷了嗎?重點是，你能預測基金未來的表現嗎?然後事先做出反應。假如真有人能準確預測基金未來表現，他本身就將成為投資界的超級明星。晨星跟他相比，只是光芒黯淡的五等星罷了。想想看，你看過或聽說過有這種人存在嗎?
4.太過自信
人們對於自己能做出好決定的能力，往往過於自信。在投資方面也是如此。就像自行選股投資的散戶一樣，自行挑主動型基金的投資人，很多都太過自信。以為自己努力比較一番後，在付出努力後所做的選擇，必將有所回報，也就是必將挑到比較好的基金。
一個簡單的心理測驗。請問正在看這篇文章的讀者，你們有誰認為自己挑基金的能力在平均之下?你想會有多少基金投資人會承認自己的程度連平均都不到?10%還是5%?難道這是一個大家都在平均之上的童話世界嗎?現在，我們有林區和巴菲特。30年之後，一定有新一代的投資新星。假如你知道，現在就知道，30年後的當紅炸子雞是誰，然後跟著他。30年後，你的名聲與財富，絕對不亞於這些投資界的明星。
問題是，你要如何事先挑出這些明星?
投資人當然有各種方法。不過很有意思的一點，很多投資人努力許久的方向，卻是從沒被證明有用的方法。最明顯的例子，就是看過去表現來挑基金。我在賣基金的時候，買基金的時候一文，有詳細的論述。努力了許久，以為終將有所回報，卻不知自己在作白工。投資，很可能就是天道酬勤的例外。
5.以為指數投資在低效率市場無效
指數投資立足在兩隻腳上，一是效率市場，一是低費用。兩者缺一不可。它們對指數投資長久下來的良好表現，有一樣重要的貢獻。效率市場?Well，我知道這是個可以吵很久的主題。但低費用，毫無爭議，事實如鐵。投資的成本愈低，拿到的報酬愈高。在效率沒那麼好的市場，也就是投資成本較高的地方。兩三天或是一週才成交一次的證券、消息很慢才反應出來、參與的投資人少，這種市場，也會是買賣價差大、交易佣金高、研究成本多的地方。以主動型基金介入這種市場，經理人必須面對更大的成本障礙。指數型基金的效率市場這支腳，雖然在此立足較不穩當，當低費用這支腳卻是踩得更牢。結果就是，指數投資一樣有效。主動型基金經理，從高效率換到低效率市場，就像跨欄選手換場比賽。這個場地的跑道品質較佳，比較好跑，但是跨欄高度提高，結果就是跑得一樣慢。這也就是為什麼，對於高成本的指數投資方案，我們只能給予很低的評價。
- Dec 26 Sat 2009 23:09
-
小學二年級生的投資組合如何打敗華爾街
其實這是父親說服小學二年級的兒子接受的投資組合，只是由小學二年級的兒子作了最後百分比的選擇。《How a Second Grader Beats Wall Street:Golden Rules Any Investor Can Learn》作者Allan Roth是ㄧ位CFP認證理財規劃顧問，主要提供以小時計費的理財規劃和投資組合建議服務。專長是在建立投資組合，以及為人作投資組合的績效比較服務。這個簡單的二年級生策略入選了MarketWatch的八種懶人投資策略(都是被動型投資)之一。
Allan的兒子美國小學二年級生Kevin的投資組合是：60%全美國股票市場指數型基金(VTSMX)，30%全國際股票市場指數型基金(VGTSX)，10%全美國債券市場指數型基金(VBMFX)。
很有意義的一段故事是作者Allan Roth身為一位CFP認證理財規劃顧問，他在2005/10的Journal of Financial Planning讀到一篇主題是主動管理基金平均可以打敗指數每年2%，這篇論文還得到當年FPA的頒獎，他認為不可能為真，這篇論文的邏輯一定有錯，於是向FPA董事會要求重新檢驗，最後在2007/5年FPA終於撤回了這個獎。這篇文章我也有印象，當時也寫了一篇紀錄，我認為是選擇期間和選擇基金範圍的問題，可惜我沒有進一步去檢驗他邏輯的錯誤，當然更沒有注意到後來這位作者Allan Roth力爭讓這篇文章所得獎項取消的故事。
作者說這段故事的目的，不是要說FPA或CFP有多邪惡，相反地，作者認為和他相同的CFP持證人是這個專業中最好的一群人，他的意思是要說，如果連這個專業中最好的人，都還必須維持主動投資與被動投資之爭的問題懸而未決的假象，不敢大聲說出10-2=8，市場報酬率減費用等於投資人報酬率的事實，低成本的被動投資一定會優於高成本的主動投資，你能想像其他華爾街的壞傢伙與媒體會如何吹噓主動投資的高績效幻覺了嗎？
- Dec 20 Sun 2009 10:17
-
標準普爾：過去5年中大部分主動型基金表現遜色於基準指數
鉅亨網新聞中心 (來源：標準普爾)
2009 / 04 / 21 星期二 14:34
標準普爾指數服務今日發佈2008年標準普爾指數投資與主動投資業績對比（Standard & Poor's Index Versus Active Fund Scorecard，簡稱SPIVA）的年終結果。SPIVA顯示，在2004至2008年的5年市場週期期間，標準普爾500指數的表現超過了71.9%的大盤股主動投資基金，標準普爾中盤400指數的表現超過了75.9%的中盤股主動投資基金，標準普爾小盤600指數的表現超過了85.5%的小盤股主動投資基金。這與1999至2003年5年期間的結果類似。
標準普爾指數服務全球研究與設計部門的主管Srikant Dash 表示：「有關熊市對主動投資管理相對有利的想法根本經不起實踐的考驗。2008年的熊市期間，對於9個美國股權投資風格種類而言，每個種類內的大部分主動型基金的表現都不及指數。2000至2002年的熊市期間也得出類似結果。」
2009 / 04 / 21 星期二 14:34
標準普爾指數服務今日發佈2008年標準普爾指數投資與主動投資業績對比（Standard & Poor's Index Versus Active Fund Scorecard，簡稱SPIVA）的年終結果。SPIVA顯示，在2004至2008年的5年市場週期期間，標準普爾500指數的表現超過了71.9%的大盤股主動投資基金，標準普爾中盤400指數的表現超過了75.9%的中盤股主動投資基金，標準普爾小盤600指數的表現超過了85.5%的小盤股主動投資基金。這與1999至2003年5年期間的結果類似。
標準普爾指數服務全球研究與設計部門的主管Srikant Dash 表示：「有關熊市對主動投資管理相對有利的想法根本經不起實踐的考驗。2008年的熊市期間，對於9個美國股權投資風格種類而言，每個種類內的大部分主動型基金的表現都不及指數。2000至2002年的熊市期間也得出類似結果。」
SPIVA顯示國際股權基金與固定收益基金呈現類似的情況。在固定收益基金內，5年內所有種類的基準指數表現均好於大部分主動型固定收益基金。相對於5年基準指數，市政債券基金的年度表現要遜色2-3%，投資級債券基金的年度表現要遜色1-5%。在我們所研究的4類國際股權基金（包括新興市場基金）之中，過去5年的指數表現好於大部分主動型非美國股權基金。
http://news.cnyes.com/dspnewsS.asp?cls=home_rat&fi=\NEWSBASE\20090421\WEB1717
- Dec 19 Sat 2009 21:39
-
基金績效檢視(Benchmarking Your Funds)
投資人對於手中持有基金的績效，不能只看表面數字，要進行比較。主動型基金投資人，應將報酬率數字，與適當的指數比較，看看基金經理人替你帶來怎樣的成績。
譬如某年，有支基金替投資人帶來30%的績效，看起來相當不錯。可是，假如相對應的指數上漲了50%，那麼其實，該基金經理人真是相當糟糕，只補捉到六成該年的市場報酬。所以，不能僅是數字好看，就對成果滿意。數字更要拿得出去，比得贏指數，那才是主動投資的意義所在。
近來新興市場火熱，我就選擇一些新興市場基金來進行比較，寫成下表。
第一列是MSCI新興市場美元指數(MSCI EM Index Net)，資料來源是MSCI網站。第二列是Vanguard新興市場指數基金(代號VEIEX)，資料來源是Vanguard網站。第三到第七列分別是國內現在和過去買得到的新興市場基金，包括聯博-新興市場成長基金- A-USD、富達-新興市場基金- A-USD、富坦-新興市場基金-A-USD、美林-新興市場基金-A2-USD和寶源-新興市場基金- A1-USD。報酬率數字來自台灣晨星網站。表中將只寫出基金公司名稱來代表該基金。
我們可以看到下表，列出各指數和基金，從2001到2007年的報酬。2007年報酬是到十月12號為止的報酬率。打X的格子，表示該年未有資料。
在看表格之前，要先解釋一點。Vanguard的新興市場基金，在2006年八月23號之前，是追隨MSCI編製的Select EM Index，之後才換成MSCI EM Index。
我就直接的拿國內買得到的這些主動型基金各年績效和Vanguard的新興市場指數型基金比較。在某年度，績效勝過指數型基金的，以紅字表示。
我們可以看到，從2001到2007這七個年度中。有一年，沒有主動型基金勝過指數型基金。有四年，只有一支主動型基金勝過指數，而且都不是同一支。有二年，有兩支主動型基金勝過指數型基金。(其實和MSCI指數比較，結果相同。)
今年到目前為止，這五支基金，只有富達的投資人贏過指數型基金。其它四支新興市場基金的投資人，雖然報酬率仍是相當好看，但是和指數一比，快樂的心情難免蒙上一層陰影。
買主動型基金為的是什麼?為的就是請基金公司研究股票，請經理人操盤。但是，在這四支基金，投資人每100塊投資交出的1.5塊錢(假設經理費1.5%)，每10萬塊投資交出的1500塊經理費，都是浪費掉了。經理人讓這些投資人連市場指數的報酬都拿不到，而投資人正為這付錢。
這五支國內的新興市場基金，有那支有穩定打敗指數的成績?你說富達?嗯，近三年的確不錯。但是2001到2004是連輸四年。其它基金就更暗澹了。
資料來源
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/10/benchmarking-your-funds.html
- Dec 19 Sat 2009 21:21
-
指數型基金的基本架構論戰
傳統以公司股票的市值(Market capitalization)來建構指數型基金的缺點。最重要的一點就是，這會讓指數型基金無法避免泡沫。例如在科技泡沫達到最高點的1999年，美國股票指數基金裡充滿許多價值高到現在看起來頗不合理的科技股。但指數基金就是要追隨指數。這家公司股票愈值錢，它在基金裡的比重就是會愈大。所以，泡沫一旦爆破，以市值建立的指數型基金將無可倖免。
Bogle先生認為以市值來進行指數化，仍將是主流。Siegel則認為，以股利等基本面來指數化，可以帶來更高的收益。晨星的分析師，則對兩方的利弊作了一些整理。
簡單來說，以公司股利來進行基金的指數化，的確是個可行的方法。但回溯過去，它的表現勝過標普500，有可能是近幾年來，美國股市價值型股票勝過成長型的關係。
假如幾年之後，風水輪流轉，再回溯的結果恐怕就不是如此。而以股利來作指數，會忽略一些沒有分發股利，將盈利全部再投資，成長快速的公司。這種新興的高成長公司帶來的股價增值，就會被股利指數忽略掉了。另外，分析師指出目前市場上已經有運用這些”新”概念的指數型基金了，還舉了一些例子。看來我以為的”新”觀念，早已開始運用了。
在台灣，指數型基金投資概念並不盛行。有些投資朋友，是在自己研究個股，進出股市，過了一陣之後，發現自己這整段時間的表現，還比不上投資在相同領域的基金，於是想說把錢投入基金，交給專業經理人，獲利不錯，自己還可以省下研究的時間。大多人在投資基金的時候，仍繼續運用選股的概念，要挑出過去表現好，更重要的是未來也要能持續有優異表現的基金，就像在挑有潛力的公司股票一樣。太多人都是這樣選基金的，或說是絕大多數的人都是這樣做的，因為這樣實在太有趣了，我自己就體會過。就像投資股票，你認為的好股票有時會讓你失望，你認為的好基金，也會讓你失望。
已經有很多資料顯示，基金經理人很難持續的贏過指數。只要有平均，每季每年都一定會有勝過平均的基金經理人。可惜的是，在平均以上的地位是很難維持的。而人們常常分不清運氣和實力。
就像漫步華爾街裡寫的，1000個人擲銅版，總有人會連擲八次正面，這種”能力”是值得贊許的嗎? 現在基金界的表現，連續表現好的經理人，比較像是連擲八次正面的人，而不太像是Peter Lynch這個異數。不過，也正有這些專業人士努力研究股價的合理性，市場才會有效率，指數型基金才有可能生存。
運用市場效率的最佳方法，就是指數型投資。但老實說，這實在太無聊了。無聊到你無法想像。講指數投資能寫幾篇文章? 投資雜誌的標題寫”最賺錢的十支基金”還是”怎麼投資指數型基金”會比較吸引人，當然是前者，不過可惜的是，那是”過去”最賺的十支基金。
專訪成功經理人還是相對好像沒做什麼事的指數基金經理人比較有趣? 投資雜誌賺錢與否，在於銷路，在於吸引人的題材，不在於告訴投資人真正有利的投資方法，特別是當這個方法太無聊又不太容易讓人相信的時候。
推銷經理人的專業，然後每年收1.5%到2%的經理費比較有趣，還是賣個指數型基金，每年收個0.2%甚至低到0.0幾%的經理費對投信來說比較有趣?(或說是比較好賺?)這觀念太容易推銷了，投資人也太願意相信了。人總是以為努力的做些什麼終將多得到什麼回報。而假如”努力”本身就會減少回報，像是基金經理費、付給券商的手續費，那這些”努力”未必是值得的。更何況有時候”努力”，但判斷錯了，還會大幅減少回報。
指數型基金是個能利用別人的努力的工具。因為它利用了專業人士對市場研究的努力。人總是以為可以投資到下個Peter Lynch管理的基金。而事實上，這種人只有你回頭看時，才會出現。我寧願相信他是市場的異數，而非常態。假如是常態的話，我們應能看到很多連續十年勝過大盤的基金經理人。而不是連續勝過大盤十年的人被當作偶像般崇拜著。
投資指數型基金的好處除了長久下來可以勝過大多數主動管理基金外，綠角覺得還有其他兩個明顯好處。
一是它節省了你”研究“的時間。研究那支基金值得投資非常有趣，但事實上卻是事倍功半的工作。減少花在投資的精力，把時間投入自己的本業，常可帶來更高的報酬。
二是它減少了投資情緒的波動。但無可厚非的是，當事實與期待出現落差時，人常會難掩失望。本來希望靈活操作能勝過大盤，結果確是連大盤都比不上，你的心情能不波動嗎? 操作了半天輸給大盤的基金，所在多有。只要有平均，就有一半的人在平均之下。而且投資人還願意花錢去得到平均之下的成績。這一點都不奇怪，只因為夢想實在太甜美了。
運用指數型基金來投資，就會獲得貼近整體市場平均的成績。沒有人會”弄壞”你的投資，也不會心生不平。
Bogle先生認為以市值來進行指數化，仍將是主流。Siegel則認為，以股利等基本面來指數化，可以帶來更高的收益。晨星的分析師，則對兩方的利弊作了一些整理。
簡單來說，以公司股利來進行基金的指數化，的確是個可行的方法。但回溯過去，它的表現勝過標普500，有可能是近幾年來，美國股市價值型股票勝過成長型的關係。
假如幾年之後，風水輪流轉，再回溯的結果恐怕就不是如此。而以股利來作指數，會忽略一些沒有分發股利，將盈利全部再投資，成長快速的公司。這種新興的高成長公司帶來的股價增值，就會被股利指數忽略掉了。另外，分析師指出目前市場上已經有運用這些”新”概念的指數型基金了，還舉了一些例子。看來我以為的”新”觀念，早已開始運用了。
在台灣，指數型基金投資概念並不盛行。有些投資朋友，是在自己研究個股，進出股市，過了一陣之後，發現自己這整段時間的表現，還比不上投資在相同領域的基金，於是想說把錢投入基金，交給專業經理人，獲利不錯，自己還可以省下研究的時間。大多人在投資基金的時候，仍繼續運用選股的概念，要挑出過去表現好，更重要的是未來也要能持續有優異表現的基金，就像在挑有潛力的公司股票一樣。太多人都是這樣選基金的，或說是絕大多數的人都是這樣做的，因為這樣實在太有趣了，我自己就體會過。就像投資股票，你認為的好股票有時會讓你失望，你認為的好基金，也會讓你失望。
已經有很多資料顯示，基金經理人很難持續的贏過指數。只要有平均，每季每年都一定會有勝過平均的基金經理人。可惜的是，在平均以上的地位是很難維持的。而人們常常分不清運氣和實力。
就像漫步華爾街裡寫的，1000個人擲銅版，總有人會連擲八次正面，這種”能力”是值得贊許的嗎? 現在基金界的表現，連續表現好的經理人，比較像是連擲八次正面的人，而不太像是Peter Lynch這個異數。不過，也正有這些專業人士努力研究股價的合理性，市場才會有效率，指數型基金才有可能生存。
運用市場效率的最佳方法，就是指數型投資。但老實說，這實在太無聊了。無聊到你無法想像。講指數投資能寫幾篇文章? 投資雜誌的標題寫”最賺錢的十支基金”還是”怎麼投資指數型基金”會比較吸引人，當然是前者，不過可惜的是，那是”過去”最賺的十支基金。
專訪成功經理人還是相對好像沒做什麼事的指數基金經理人比較有趣? 投資雜誌賺錢與否，在於銷路，在於吸引人的題材，不在於告訴投資人真正有利的投資方法，特別是當這個方法太無聊又不太容易讓人相信的時候。
推銷經理人的專業，然後每年收1.5%到2%的經理費比較有趣，還是賣個指數型基金，每年收個0.2%甚至低到0.0幾%的經理費對投信來說比較有趣?(或說是比較好賺?)這觀念太容易推銷了，投資人也太願意相信了。人總是以為努力的做些什麼終將多得到什麼回報。而假如”努力”本身就會減少回報，像是基金經理費、付給券商的手續費，那這些”努力”未必是值得的。更何況有時候”努力”，但判斷錯了，還會大幅減少回報。
指數型基金是個能利用別人的努力的工具。因為它利用了專業人士對市場研究的努力。人總是以為可以投資到下個Peter Lynch管理的基金。而事實上，這種人只有你回頭看時，才會出現。我寧願相信他是市場的異數，而非常態。假如是常態的話，我們應能看到很多連續十年勝過大盤的基金經理人。而不是連續勝過大盤十年的人被當作偶像般崇拜著。
投資指數型基金的好處除了長久下來可以勝過大多數主動管理基金外，綠角覺得還有其他兩個明顯好處。
一是它節省了你”研究“的時間。研究那支基金值得投資非常有趣，但事實上卻是事倍功半的工作。減少花在投資的精力，把時間投入自己的本業，常可帶來更高的報酬。
二是它減少了投資情緒的波動。但無可厚非的是，當事實與期待出現落差時，人常會難掩失望。本來希望靈活操作能勝過大盤，結果確是連大盤都比不上，你的心情能不波動嗎? 操作了半天輸給大盤的基金，所在多有。只要有平均，就有一半的人在平均之下。而且投資人還願意花錢去得到平均之下的成績。這一點都不奇怪，只因為夢想實在太甜美了。
運用指數型基金來投資，就會獲得貼近整體市場平均的成績。沒有人會”弄壞”你的投資，也不會心生不平。
- Oct 24 Sat 2009 17:52
-
投資勝的本質在於反向投資
· 坦伯頓、凱因斯都強調過反向投資(Contrary)的重要性，要在市場上超越別人的報酬率，勢必要做與別人不一樣的事情，而不是從眾。James Montier指出指數型的被動投資，其實是一種標準的動能投資，我倒一直沒這麼想過，但是看指數編制的規定就能體會，當股價上漲使市值上漲，市值排名進入某個範圍(例如前五十名)，則該股就會被加入指數成分股，反之，當股價下跌，使市值排名跌破某個範圍，該股就會從成分股被剃除，指數型基金當然就是一種趨勢動能操作式的基金。而若想要績效超過指數，勢必要反其道而行，或是避免和指數類似的趨勢動能操作方式。最多研究肯定的就是價值型、和小型股的投資方式。
· James Montier還強調在新興國家間，也可能出現可以利用的價值差異，這是他所提倡的全球資產配置(GTAA)，他認為這能產生超額報酬。葛拉漢建議的方式是用過去五年平均盈餘來計算本益比，在低本益比買進，高本益比賣出，可惜沒有看過台灣有券商的交易系統有提供這個數字，James Montier書上表21.10則是畫出一個葛拉漢PE的歷史線圖，在2007年，大型股葛拉漢PE約25，小型股葛拉漢PE約29，都偏高應該賣出。不過以葛拉漢建議的標準14倍PE，1990年以後美國股市十多年都沒有買點出現過，這其實也真的太嚴格，不符現實需求，我們需要一種在市場高本益比中，還能投資勝的方式。
· Baker與Wurgler發現投資人情緒和市場不同區塊的投資報酬率似乎有關係，在投資人情緒高漲時，應該要投資於老牌、低價格波動、有獲利、高股息的公司。反之，在投資人情緒十分悲觀時，應投資於年輕、小型股、高價格波動、不太賺錢、不發股息的公司，才能夠得到優於平均的高報酬率。以目前(2009/10)台灣股市的狀況來看，我認為已經屬於投資人情緒高漲的時候，按照Baker與Wurgler的發現，應該要回歸高股息、股價牛皮般的老牌獲利公司。
計量模型的操作績效也是遠優於人為操作的績效，簡單說，人會過度自信，計量模型的資料如果提供給經理人，計量的績效往往是經理人的上限，而非下限，經理人很少能在所使用的計量模型的資料之上再增加效果。被動指數型投資，不但是趨勢動能操作，其實也是一種計量模型的操作。20位經理人中約有18位如果用電腦來取代，可能會投資人帶來較好的報酬，但是這種結論肯定不受共同基金業員工的歡迎，而且也很不容易說服客戶收取高額的報酬，畢竟計量模型的操作就是照著電腦跑出來的數字執行而已，因此計量投資法不會在現實的基金行業中風行。
· James Montier還強調在新興國家間，也可能出現可以利用的價值差異，這是他所提倡的全球資產配置(GTAA)，他認為這能產生超額報酬。葛拉漢建議的方式是用過去五年平均盈餘來計算本益比，在低本益比買進，高本益比賣出，可惜沒有看過台灣有券商的交易系統有提供這個數字，James Montier書上表21.10則是畫出一個葛拉漢PE的歷史線圖，在2007年，大型股葛拉漢PE約25，小型股葛拉漢PE約29，都偏高應該賣出。不過以葛拉漢建議的標準14倍PE，1990年以後美國股市十多年都沒有買點出現過，這其實也真的太嚴格，不符現實需求，我們需要一種在市場高本益比中，還能投資勝的方式。
· Baker與Wurgler發現投資人情緒和市場不同區塊的投資報酬率似乎有關係，在投資人情緒高漲時，應該要投資於老牌、低價格波動、有獲利、高股息的公司。反之，在投資人情緒十分悲觀時，應投資於年輕、小型股、高價格波動、不太賺錢、不發股息的公司，才能夠得到優於平均的高報酬率。以目前(2009/10)台灣股市的狀況來看，我認為已經屬於投資人情緒高漲的時候，按照Baker與Wurgler的發現，應該要回歸高股息、股價牛皮般的老牌獲利公司。
計量模型的操作績效也是遠優於人為操作的績效，簡單說，人會過度自信，計量模型的資料如果提供給經理人，計量的績效往往是經理人的上限，而非下限，經理人很少能在所使用的計量模型的資料之上再增加效果。被動指數型投資，不但是趨勢動能操作，其實也是一種計量模型的操作。20位經理人中約有18位如果用電腦來取代，可能會投資人帶來較好的報酬，但是這種結論肯定不受共同基金業員工的歡迎，而且也很不容易說服客戶收取高額的報酬，畢竟計量模型的操作就是照著電腦跑出來的數字執行而已，因此計量投資法不會在現實的基金行業中風行。
